Молодым журналистам «Марийской правды»

16.08.05

Я - старый дед, член Союза писателей и лауреат премии «Серебряное перо». Поэтому, дорогие внучата, не случайно мое желание дать вам несколько профессиональных советов на тему «Как не надо писать».

1. Не пачкайте

А.М.Горький писал, что к человеку надо относиться с положительной гипотезой. Прекрасная мысль по устремленности в будущее. И она имеет бытовой и психологический подтекст, который подчас ускользает от молодежи: тот, кто пачкает, сам грязный. Просмотрите с этой точки зрения публикации вашей газеты, и вы безошибочно определите, кто у вас в редакции грязный, от кого надо держаться подальше.

2. Не искажайте сути дела

В законе «О средствах массовой информации» есть статья 51, в которой написано: «Не допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений…»

Например, в моем научном сообщении, озвученном  в общественно-политическом центре, приводились конкретные цифры и факты, характеризующие:

• сокращение посевных площадей в республике, увеличение нагрузки на трактор, сокращение тракторного парка, низкий заработок колхозников, выезд селян на заработки за пределы республики, обнищание марийского крестьянства,
• отсутствие обновления оборудования как основной причины продажи с аукциона сотен предприятий, разорения хозяйства республики,
• швецовский вариант образовательной политики как не основанный на диагностике, отрицающий педагогические закономерности, коррупционно укрепляющий частные вузы МОСУ-МОСИ, которые не сориентированы на специальности, необходимые для хозяйства республики,
• миграцию населения (за пределы республики уезжает больше, чем поселяется в Марий Эл) как реальную оценку президентской команды,
• уменьшение количества марийцев в столичной мэрии как отражение несовершенства национальной политики.

В газетной статье за 28 июня журналист, мягко говоря, «опустил» цифры и факты, что в журналистской и судебной практике носит название «ложь умолчанием». Совершенно понятно, что это было давление на ход следствия. Дело подсудное, но редактор «Марийской правды», понимая это, все же выполнял заказ хозяев вопреки законодательству? Не трудно вычислить этих хозяев, для этого достаточно сравнить количество публикаций, посвященных швецовским МОСУ-МОСИ с количеством публикаций, посвященных какому-либо государственному вузу, скажем, пединституту.

Искажение сути моего научного сообщения в газетной передовой статье говорит об участии в этой «акции» редактора газеты. И каждый читающий посочувствует вам, внучата: видимо, он человек незрелый, с еще несовершенным мышлением. В угол бы его поставить, да место занято, - иконка там, лик Божий и еще чей-то.

3. Совершенствуйте свое мышление

Когда-то давно в нескольких центральных изданиях была опубликована моя статья о пяти ступенях профессионального мышления. Данные исследования показывали, что любой специалист последовательно проходит путь от авторитарного мышления в начале деятельности, когда он по-над стеночкой осторожно ходит, к альтернативному, типично подростковому, когда максимализм толкает его к формуле «или-или». Как у избалованного внука: «Или давай 15 тысяч на мопед, или ты плохой дед».

На третьей ступеньке мышление становится диалектическим, когда подчеркивают уже не борьбу, а единство противоположностей. Это уже серьезный уровень мышления, который ведет к созиданию, а не к разрушению. В.И.Ленин  был велик уже тем, что в выражении «Кратко схваченная суть диалектики состоит в единстве противоположностей» подчеркнул единство, а не борьбу.

На высших двух ступеньках своего развития, профессиональное мышление обладает системностью — либо на основе разработки полуслепых концепций, либо на основе диагностики.

Хороший журналист не плетется за несовершенным мышлением среднестатистического читателя, иначе он никогда не поднимется выше альтернативного уровня. Хороший журналист идет чуть-чуть впереди читателя. Это сложно, попробуйте, например, диалектично объединить тоталитарно мыслящую часть чиновничества, живущую по авторитарным принципам: «Сила есть, ума не надо», «Я начальник, ты дурак», «Пузо — центр человека», с противоположно мыслящими представителями науки, которые понимают, что голова несколько выше «центра», что истина дороже всего, что закономерности природы от Бога, что наука требует жертв, что ради общественных интересов можно принести себя в жертву.

4. Стиль

Помните цицероновское изречение, что стиль выступлений ораторов имеет некоторое значение в силу испорченности слушателей?  В журналистике несколько иначе: стиль статей для широкой и разнообразной аудитории отражает, насколько испорчен редактор.

Если он не преодолел авторитарный уровень мышления, то в его статьях обнаружится стиль раболепия и холуйства, окрики надсмотрщика и хозяйский кайф — с широким спектром разнообразных штампов, лжи умолчанием, бездумности, показухи и даже административного восторга.

Для альтернативного уровня мышления с его бесконечными сомнениями потребуется стиль жизнелюбивый, ищущий, даже бунтарский, но есть опасность излишней сенсационности, сплетен, бульварности и вульгарности.

Стиль «Марийской правды» — нечто среднее, но ближе к первому. До высоты благородной не дорос. Как говорится, солянка сборная, но не съедобная. Кто-то придумал мухоморное выраженьице, что существует «только одна правда», не сообразив, что «стиль одной правды» — либо стрижка под одну гребенку, либо реклама тоталитаризма. 

Дорогие внучата, обратите внимание своего редактора, что эту же мысль можно выразить проще. Господско-холуйский стиль отражен в нашей русской литературе словами полковника Скалозуба: «А я б фельдфебеля в Вольтеры им поставил» и словами не менее знаменитого унтера: «Народ, не толпись! Разойдись!» Как видите, не ново: у фельдфебеля и  унтера тоже «одна правда».

Не кажется ли вам, что фамилия этого унтера могла бы быть хорошим псевдонимом редактора «Марийской правды»?