Радио Свобода: В Марий Эл блокируются сайты, критикующие президента Маркелова

19.09.05

Передача: "Дорога свободы"

Олег Панфилов: Возможен ли контроль над всемирной паутиной в России, как это происходит в Китае, Туркмении или Белоруссии? Мы услышим мнение Ивана Засурского, директора по спецпроектам "Рамблер-медиа". Но прежде материал нашего корреспондента Елены Рогачевой из Йошкар-Олы о том, что доступ к некоторым сайтам на территории республики Марий Эл уже ограничен.

Елена Рогачева: Виртуальные войны начались на информационном поле Марий Эл. Два интернет-портала, публикующие критические материалы в адрес действующего правительства республики и президента Леонида Маркелова, стали недоступны большинству пользователей сети Интернет. Точно так же оппозиционные печатные издания были выдворены за пределы Марий Эл несколько лет назад. Марийские типографии получили устное распоряжение не оказывать свои услуги инакомыслящим редакциям. Первым учесть марийских газет постигла сайт "Vlasti.net", он пропал с экранов мониторов компьютеров в конце прошлого года, когда в республике проходили выборы президента. Активная критика Леонида Маркелова, который баллотировался на второй срок, была основной темой приволжской страницы сайта. В июне пользователям Интернета стал недоступен эстонский сайт "MariUver" (www.mari.ee). Оба информационных ресурса объединяет резкая отрицательная оценка Леонида Маркелова и как президента, и как личности. 

Основной провайдер сети Интернет в республике - филиал акционерного общества "ВолгаTелеком", монополист в области предоставления услуг связи. Ответа, почему стали недоступны популярные информационные сайты, получить не удалось. Заместитель генерального директора филиала Анатолий Сергеев сказал, что слышит об этом впервые, никаких документов по этому поводу нет, вероятнее всего, возникает какая-то техническая проблема на других узлах за пределами республики. 

Не получил ответа и редактор информационного портала "MariUver" Василий Николаев. 

Василий Николаев: Я обращался к "ВолгаTелеком" два раза, ответов я не получил. В других регионах сайт доступен, судя по счетчику "Рамблера". 

Елена Рогачева: Исчезновение эстонского сайта "MariUver" совпало с резким обострением взаимоотношений президента республики и марийской общественности. Сайт публикует материалы в защиту прав и свобод марийского народа, критикуя власть, которая ущемляет интересы коренной нации. 

Эстония, наряду с Финляндией и Венгрией, стала инициатором рассмотрения проблемы этноса на сессии Европарламента, где была принята резолюция в поддержку марийского народа. 

Василий Николаев: Наверное, причина в том, что информация, которая размещена на моем сайте, кому-то в республике Марий Эл не нравится. Вместо того чтобы вести нормальный, цивилизованный диалог, дискуссию, они, используя свои возможности, блокируют такие альтернативные источники информации.

Елена Рогачева: Можно было бы принять ответ заместителя генерального директора филиала "ВолгаTелеком", что сбой происходит во время маршрутизации, но в Марий Эл существует еще одна небольшая компания "Ната-Инфо", оказывающая услуги подключения к всемирной паутине. Ее клиентам, хотя их во много раз меньше, попавшие в опалу сайту пока доступны. А это свидетельствует о том, что возникает другая проблема: каким образом можно привлечь к ответу если не заказчиков, то хотя бы исполнителей, ограничивших доступ потребителей к информации. Оказалось, что правовых рычагов практически нет, слишком специфична сфера, требующая от экспертов и надзорных органов серьезных технических знаний. В частности специалисты территориального управления Федеральной антимонопольной службы затруднились дать какой-либо совет. Тем временем понятие "свобода слова" становится в Марий Эл все более иллюзорным.

Олег Панфилов: Итак, мы услышали репортаж Елены Рогачевой о том, что происходит сейчас в Марий Эл. Иван, скажите, возможен ли подобный контроль над Интернетом в отдельно взятом регионе России?

Иван Засурский: Да, возможен. Особенно, если в регионе провайдер - монополист, то есть, грубо говоря, точки доступа провайдер, который дает людям собственно Интернет, уже распределяет по ним, принимая в себя гигабайтное какое-нибудь оптоволокно, а потом раздает людям по телефонным линиям или по кабелям, конечно, этот провайдер может контролировать, что люди получают, а что нет. 

Олег Панфилов: Это связано с чем? С тем, что нет закона? 

Иван Засурский: Нет, это не закон, это технология. То есть, грубо говоря, провайдер может ставить фильтр на определенные сайты, и эти сайты не будут доступны. 

Олег Панфилов: Можем ли мы в таком случае вспоминать о существовании 29-й статьи конституции? 

Иван Засурский: Мы можем, конечно, вспоминать все, что угодно, но вряд ли это поможет. В том смысле, что у нас пока не было прецедентов, чтобы кто-то добился от провайдера свободного доступа к той или иной информации. Но это не значит, что это невозможно. Это значит, что просто если кто-то хочет такой прецедент, то можно попробовать его получить. И конечно это помогло бы впоследствии. 

Олег Панфилов: Значит ли это, что Интернет-сообществу или просто пользователям Интернета необходимо сейчас уже начинать шуметь по этому поводу? 

Иван Засурский: Я не знаю, как правильно ответить на этот вопрос. Я могу сказать так. В России в принципе так случилось, что нет на самом деле никакой организации пользователей Интернетом. Есть такая международная организация, у которой есть известный символ голубая ленточка "Электроник фронтит фондейшн", Бармел, известный человек, написавший в свое время декларацию киберпространства, очень вдохновляющий документ, другие люди. В России, к сожалению (или к счастью), в 90-е годы, мне кажется, интернет-сообщество оказалось как бы в центре некоего коммерческого бума. Мне кажется, что таких свободных игроков крупных, каких-то заметных личностей, которые бы занимались именно не коммерческими аспектами развития Интернета, продвижения его, как информационной среды, таких людей нет. 

Олег Панфилов: Но, судя по заявлениям различных политиков, действительно обеспокоенных тем, что, например, на Украине интернет-сообщество очень активно участвовало в так называемой "оранжевой революции", и политики готовы наверняка контролировать Интернет или каким-то образом избавить себя от появления уже большого количества политизированных сайтов. 

Иван Засурский: Дело в том, что для политика тоже очень легко стать мишенью. Когда выступаешь за то, чтобы контролировать Интернет, то в принципе ты тем самым тоже делаешь определенный на самом деле жест против. Все-таки Интернет, несмотря на то, что в России, скажем так, у него нет никаких игроков крупных общественных, которые реально отстаивали какие-то интересы сообщества, тем не менее, в Интернете прижилась такая либеральная, даже либертарианская в каком-то смысле идеология, которая воспринимается как действующая и на самом деле единственно возможная. И, как ни странно, эта идеология пропитывает на самом деле на федеральном уровне, в принципе все, органы власти, кроме Думы и Совета Федерации, где люди просто очень долго вообще врубались, что такое Интернет. Поэтому в тот момент, когда всем все рассказывали про Интернет, они как раз все прослушали, и теперь у них возникают свои какие-то мысли на уровень 1983-го, 1985 года, наверное, если говорить о том, как происходило осознание того, что такое Интернет в мире. Позиция спецслужб здесь тоже любопытна, потому что спецслужбы тоже Интернетом в России особо не интересовались долгое время в практических целях, не видели в нем большой угрозы, что, собственно, и спасло Интернет в России на самом деле от контроля. И сейчас, когда они начинают понимать, насколько это серьезная вещь, конечно, первое, что они видят в нем, - это отражение собственной паранойи. Но, с другой стороны, эта паранойя тоже может быть оправданной, потому что я уверен, что на Украине это сыграло серьезную роль.

Источник: Радио Свобода
03.09.05 г.