На трибуну предстоящего съезда общественного движения "Ассоциация финноугорских народов России"

10.10.05

Защитим федеративное устройство России!

Конституция 1993 г., казалось бы, окончательно закрепила существующее федеративное устройство России. Тем не менее, "точка возврата" к унитарному государству всё ещё не пройдена. В обществе и среди политической элиты в силу разных причин, в т.ч. возрождения имперского духа, преобладания технократического мышления в виде экономического детерминизма, а также определённой непросвещённости и правового нигилизма, нарастают настроения и количество сторонников, не исключая ряды "единороссов" либеральных демократов, ратующих за усиление централизованного начала и восстановление унитаристской модели развития России. При этом главным водоразделом между двумя концептуальными подходами является разрешение "национального вопроса", предполагающее, в случае торжества унитаризма, постепенную ликвидацию национальных республик и автономных округов.

Примеров явного и скрытого наступления на федеративное устройство государства предостаточно. И здесь наиболее активно усердствуют Н. Михалков со своим фондом культуры, российское казачество и, особенно, Русская православная церковь, методично инициирующая реставрацию дооктябрьского прошлого в виде причисления Николая II к лику святых, перезахоронения останков Деникина и других царских генералов, установления сомнительного праздника - 4 ноября с целью искоренения из общественного сознания пролетарской революции 1917 г., подавая её, не более как смуту и фактически возвращая нас (под предлогом изгнания из Москвы Лжедмитрия и поляков ополченцами К. Минина и Д. Пожарского к временам принятия Царского Уложения 1612 г.) к истокам романовской династии.

В бытность действующим сотрудником 5 Управления КГБ СССР мне пришлось присутствовать на международной научной конференции (октябрь 1987 г., Одесса), посвящённой 70-летию Великого Октября, на которую тогда прибыл весь цвет мировой исторической нации, включая самых махровых антисоветчиков. Однако даже и те согласились с Итоговым документом форума, затвердившим всемирно-историческое значение данного поворотного события в жизни человечества. Именно благодаря ему национальные окраины, в т.ч. и российские финноугры, оформились в полноценные нации, получили в рамках федеративного устройства национально-государственное и национально-территориальные образования, достигнув наивысших в своей истории результатов в хозяйственной, научной, общественной и культурной сферах развития.

Как следует заметить, и сама нынешняя власть в лице высших исполнительных и законодательных органов постоянно балансирует между федерализмом и унитаризмом как вариантами государственного устройства, допуская при этом поспешность, противоречивость, непоследовательность действий. Более того, под давлением обстоятельств и, пытаясь сохранить управляемость и стабильность, она нередко идёт на беспринципные уступки, что на короткий срок как бы снимает напряжённость, но на деле ведёт к углублению противоречий, подрывающих в конечном итоге устои федеративного государства.

По мнению известного специалиста в области теории и практики национального строительства В. А. Михайлова, "если общество и руководство страны усомнятся в живительной силе федерализма как основы исторически сложившегося полиэтнического государства, то Росси не избежать серьёзных потрясений".

Далее, он считает, что когда-то "русский этнос, расширяя своё территориальное самоопределение мирными и не мирными средствами, оформлял российскую государственность совместно с проживающими на своих исконных территориях другими этносами, вовлекая их нередко через разрушение устоявшихся форм хозяйственной и общественной жизни в общую страну - Россию. По этой причине исторически государствообразующими являются все коренные народы России, что нисколько не умаляет первенствующую роль русского народа в формировании Российского государства и ставит его сегодня в почётный ряд правового равенства с каждым другим народом независимо от его численности."

То есть, когда мы говорим о России как о полиэтнической стране, скажем, в отличие от многоэтнической Франции, то речь не идёт о процентном соотношении русских и, к примеру, марийцев, удмуртов и других коренных народов России. Суть вопроса - в первооснове их непосредственного участия в образовании России.

И сегодня, когда под предлогом административной и экономической целесообразности всё активнее раздаются голоса в пользу укрупнения или даже создания абсолютно новых субъектов Федерации, в том числе посредством поглощения существующих республик и автономных округов, дарованных когда-то коренным народам советской властью, то можно, к сожалению, уже свидетельствовать об очередном витке наступления на федерализм, федеративное устройство и в целом на Конституцию страны. Запущенная вопреки Основному закону реформа, практически лишающая титульные народы права субъектности, больно ударяет по их этническим корням и рано или поздно резко обострит "национальный вопрос", так как непродуманные и непросчитанные по последствиям подобные эксперименты смертельно опасны. К тому же, они не служат и интересам строительства гражданского общества, предполагающего воспитание чувства сопричастности и ответственности людей за своё Отечество, а значит, и активности, сознательности его граждан при принятии судьбоносных решений. Они ещё более усугубят и так уже не простую обстановку, поскольку, скажем, в действующей Конституции нет даже терминологического упоминания о национально-государственных и национально-территориальных образованиях как таковых. А, во-вторых, в ряде регионов, формально обозначенных как республика, автономный округ, особенно там, где проживают представители финноугров, произошло очевидное отлучение титульных народов от полноформатного участия в федеративном строительстве. Ярким подтверждением служит фактическое недоверие марийцам самим представлять интересы Марий Эл в Совете Федерации и Госдуме, где власть и приближенная к ней партия "Единая Россия" пренебрегли потенциалом управленческих возможностей коренного народа в пользу москвичей А. Торшина, Н. Дементьевой, В. Комисарова.

То же можно сегодня сказать и о хантах, манси, коми-пермяках и т.д. При нынешней конституции РФ их автономия по сути своей ущербна. В отличие от советской модели она далеко не решает всего комплекса национальных, этнокультурных проблем. Отстранённость коренных малочисленных народов от общественно-политической и административно-хозяйственной деятельности всё более становится повседневной нормой.

Автономный округ как статусное название скорее всего начинает выступать лишь в качестве некоего бренда. И надеяться на то, что газовые и нефтяные монополии проявят особое усердие в плане забот о коренных этносах на исконных территориях их проживания в условиях современного капитализма - это более чем иллюзия.

Безусловно, вопросы федерализма требуют своего постоянного переосмысления, учёта складывающихся реалий. Они сложны, многогранны и в немалой степени зависят от этнополитического, социально-экономического состояния общества. Всё это так. Но основополагающим принципом должно сохраняться соблюдение действующей Конституции, пусть и оформленной с большими издержками и нарушениями в угоду "политической коньюктуры и целесообразности" в расстрельном 1993 г. Приносить её в жертву сиюминутным интересам правящей элиты, смотреть сквозь пальцы на набирающий силу процесс нарастания унитаристских тенденций, в т.ч. с целью удлинения президентского срока - всё это не служит торжеству демократии, федерализма.

Да, в настоящем Уголовном кодексе РФ нет в чистом виде статьи о посягательстве на основы конституционного строя в форме попыток удержания власти. Противоправными считаются только те действия, которые предполагают насильственный характер. Тем не менее, мы сегодня имеем налицо признаки, разрушающие федеративное устройство и сужающие демократические начала конституционного строя России. Причём, они стимулируются не многонациональным народом как источником власти и единственным носителем суверенитета РФ, а, прежде всего, классом имущих, чиновничье-бюрократическим сословием, испытывающими страх перед неизвестным своим будущим и достигшими высшей степени корпоративного эгоизма. И попытки определённых "верхов" перевести стрелку в поисках внутренних врагов с Кавказа на "бедных и сирых" финноугров, всей своей природной ментальностью верноподданных Российскому государству, свидетельствует о серьёзном кризисе проводимой национальной и региональной политики в стране. Современная история уже знает эпоху, когда была вброшена в общество идея борьбы "панфинизмом", выбившая из жизни первое поколение национальной интеллигенции финноугорских народов. Ныне, вместо того, чтобы обратить хоть какое-то внимание на четвёртую по численности населения этническую группу, федеральная власть проявляет устойчивую глухоту к перспективам развития финноугорской нации.

"Любить и не обижать" следует не только татар, о чём, будучи в Казани на юбилейных торжествах, говорил В. В. Путин, но и финноугров. Впрочем, как и все другие большие и малые народы необъятной России. Таким образом, чтобы федерализм мог успешно развиваться, необходимо, прежде всего, сохранять незыблемость действующей Конституции. Иначе без принятия соответствующих новым реалиям конституционных поправок, может случиться также, как и с землями сельхозназначения, когда они кое-где задолго до принятия Земельного кодекса явочным порядком вошли в оборот купли-продажи. То есть, внешние атрибуты нашего федеративного устройства как бы будут сохраняться, а внутренняя "начинка" уже видоизменится в пользу унитаристской модели государственности, поскольку таков уровень политической культуры в обществе, насаждаемый правящей элитой в интересах достижения легитимности нажитого капитала и своей власти. Это уже станет очередным откатом в прошлое.

Думаю, национальным общественным движениям, организациям следует инициировать разработку и проведение с участием Федерального Центра новой, адресной региональной политики, используя наработки прежней, нереализованной программы "Финноугры России", положив в основу задачи выравнивания уровня жизни населения финноугорских регионов до сопоставимых показателей в целом по России.

Наконец, федерализм, федеративное устройство - это историческое завоевание российских народов, включая и финноугров, продекларированное затем в Конституции 1993 г. Потерять его - значит лишиться перспективы развития. Однако такая угроза наряду с другими вызовами сегодняшнего времени существует. И нам всем не должна быть безразлична собственная судьба, ожидающая нас в будущем!

Юрий Ерофеев